<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<title></title>
</head>
<body>
Mike Lykov пишет:<br>
<blockquote type="cite" cite="mid200310231642.56827.combr@vesna.ru">
<pre wrap="">В сообщении от Четверг 23 Октябрь 2003 16:10 x=|N0N|=x написал:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">У кого-нить есть users-group-HOWTO на русском?
</pre>
</blockquote>
<pre wrap=""><!---->
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.vesna.ru/lug/lug.html">http://www.vesna.ru/lug/lug.html</a>
это то, что я пытался скомпилировать из какого-то более длинного текста. или
перевести. не помню уже ;)
</pre>
</blockquote>
Выскажу свое мнение, почему данный материал не полностью соответствует
целям и задачам создаваемой организации.<br>
Во первых мы создаем профессиональное сообщество ориентированное на
применение свободного ПО. Поэтому пропагандировать, какую-нибудь одну
торговую марку не правильно, кроме того в соответствии с лицензией GNU
GPL владелец торговой марки легко может изменить условия распостранения
своего изделия со свободных на проприетарные.<br>
Во вторых мы специально определили это сообщество очень и очень широко.
Для участия в нем не обязательно, что бы кандидат был убежденным
сторонником применения свободного ПО. Достаточно того, что бы он не
отвергал сам факт возможности его существования. Смысл такой позиции в
том, что мы пытаемся создать связи между всеми членами
профессионального сообщества.<br>
Поэтому антагонистические отношения между его членами с самого начала
неприемлемы. Тем более антогонизм по принципу выбора рабочей
операционной системы.<br>
Например, если допустить, что через некоторое время, кто-то из
участников этой дискуссии получит и примет предложение от фирмы
разрабатывающей проприетарное ПО, нас ведь по прежнему будет
интересовать его мнение по тем вопросам в которых мы считаем его
специалистом. Кроме того и фирма обычно не покупает все его творческие
способности. И поэтому он может делая проприетарное ПО за деньги
участвовать в разработке свободного ПО для души. Другой причиной
терпимости в этом вопросе служит то обстоятельство, что достоинства
принципа свободного ПО столь очевидны, что уже не нуждаются в
пропаганде, а вовремя замеченный недостаток-это первый шаг к его
устранению. Поэтому, мы заинтересованны в профессиональной критике и
готовы устранять обнаруженные недостатки используя все преимущества
коллективной разработки.<br>
</body>
</html>