[Sarlug] Linux Installation: [Was] Mythbusting Linux

[BatraevEM]

Доброго...

Полностью согласен с предидущим оратором...

Но. Все далнейшее естественно ИМХО.

Когда ребетёнка в классе 7-8 учат решать квадратные уравнения никто не
говорит что у любого квадратного уравнения всегда есть 2 решения. Не
нужно это знать ребетёнку. Эти занания он получит потом, а может и не
получит, ибо ему эти квадратные уравнения по лесу...

В данном случае ситуация такая же (еще раз - ИМХО):
- новичок;
- вопрос;
- нужно указывать дистрибутив;
- firefox - opensources - редкий дистрибутив не имеет его в своих
  репозитариях;

Конкретный ответ в даном случае - apt-get, после этого ответа и
закрепления его, можно рассусоливать про lfs, про обновления и прочее.

Если же речь пойдет про какой нибудь
"BoeingSpaceshipFlightsTrainer.bin.linux.x64.superarchive" естественно
сразу можно начинать рассуждать на тему соответсвия lfs разных
дистрибутивов... Стоп, опять таки нужен дистрибутив...

Ну вообщем как-то так...

В Wed, 12 Aug 2015 19:30:19 +0300
Evgeny Sinelnikov <sin на altlinux.ru> пишет:

> А вот с этого места я бы хотел поговорить отдельно.
> 
> 12 августа 2015 г., 10:44 пользователь BatraevEM <BatraevEM на mail.ru>
> написал:
> 
> > ЗЫ: Про салат и лопату. Ивану желтаельно отказаться от привычным
> > ему по виндовс идеалогий "скачал запустил некст некст некст финиш".
> > Почитать вики по своему дистрибутиву, а если задавать где-то
> > вопрос, то сразу писать какой дистрибутив, весьма облегчив себе и
> > другим жизнь.
> >
> > Насколько вижу в треде уже есть ответы с apt-get, поэтому
> > повторятся не буду...
> >
> 
> Строго говоря, всё в ЗЫ сказано, не вполне правда, на мой взгляд. Я бы
> сказал, совсем не правда. Вопрос не в том, чтобы что-то забыть.
> Вопрос в том, что в Linux так не принято.
> 
> Но причём тут Linux, если продукт такой? Ведь ключевая проблема в
> том, что при всём богатстве линукосов, квалифицированных
> разработчиков, способных делать решения работающие на максимальном
> количестве вариантов дистрибутивов, крайне мало, поскольку каждая
> группа разработчиков лучше знает свой вариант настроек в своей сборке
> (дистрибутиве) линукса.
> 
> В итоге, разработчики программных продуктов имеют огромную проблему с
> необходимыми действиями по поддержке различных версий дистрибутивов
> родным для них образом. Как правило, этой задачей занимаются
> мейнтейнеры самих дистрибутивов, адаптирующие программные продукты
> под свои дистрибутивы, что и обеспечивает возможность простой и
> удобной установки родными средствами данного дистрибутива. Но это
> только в случает если продукт открыт под свободной лицензией.
> 
> Далеко не так всё хорошо и просто обстоит дело с проприетарными
> продуктами. Там вступают в силу законы рынка. Поддержку своих
> программных продуктов компании обеспечивают только для некоторых
> дистрибутивов. В основном поддерживаются: Ubuntu (реже Debian),
> Fedora (или Redhat/Centos для корпоративного рынка), где-то Suse.
> Остальное, как получится.
> 
> Не все всё видели, кстати. Например, Linux Mint, несмотря на его
> популярность, я никогда в живую не видел. Хотя проприетарщики,
> конечно, ориентируется на популярность, но не всегда у них это
> вовремя получается.
> 
> Далее вопрос об установке из Архивов. Всё тут очень просто. Вот
> простая базовая структура каталогов:
> - /usr/bin (программы)
> - /usr/lib (библиотеки)
> - /usr/libexec (служебные (библиотечные, можно сказать) программы)
> - /usr/share (остальное)
> 
> Распаковал, обновил кеш библиотек (ldconfig) и всё. Можно запускать.
> Но как потом удалить?
> 
> Поэтому принято вываленное складывать отдельно в структуру:
> - /local/usr/bin
> - /local/usr/lib
> - /local/usr/libexec
> - /local/usr/share
> Но это старый стиль, ведь оно тоже смешивается и захламляется. И как
> потом удалить что-то одно из кучи установленного?
> 
> Поэтому в Linux есть аналог "Program Files" - это каталог:
> - /opt
> Обычно вся проприетарщина туда просится установиться, если запускать
> инсталятор из-под рута.
> 
> Но... инсталятор - это тоже программа. И её писать - это отдельная
> тема. А поддерживать под кучу дистрибутивов - отдельная проблема.
> Поэтому, иногда, в архиве либо просто лежит структура, подобная
> примеру выше, либо традиционая свалка аля, Program Files в Windows.
> 
> Ну и как же выглядит у нас бинарный Firefox для Linux? Давайте
> посмотрим: # cd /tmp
> # ls firefox-40.0.tar.bz2
> firefox-40.0.tar.bz2
> # tar -xf firefox-40.0.tar.bz2
> # ls firefox
> application.ini  crashreporter.ini   firefox-bin     libmozsqlite3.so
> libnssdbm3.so   libsoftokn3.chk  platform.ini      Throbber-small.gif
> webapprt-stub
> browser          defaults            gmp-clearkey    libnspr4.so
> libnssutil3.so  libsoftokn3.so   plugin-container  updater
> chrome.manifest  dependentlibs.list  icons           libnss3.so
> libplc4.so      libssl3.so       precomplete       updater.ini
> components       dictionaries        libfreebl3.chk  libnssckbi.so
> libplds4.so     libxul.so        removed-files     update-settings.ini
> crashreporter    firefox             libfreebl3.so   libnssdbm3.chk
> libsmime3.so    omni.ja          run-mozilla.sh    webapprt
> 
> Что же мы видим? Банальную свалку. Копируем её в /opt/firefox и живём
> спокойно. Но... в Linux так не принято. Хотя никто не сказал, что не
> будет работать.
> 
> Просто это неудобно обновлять. Что же каждый раз вручную, что ли? Что
> все программы одну за другой из разных мест качать, а потом по
> всякому разному вручную ставить, как в Windows? Да застрелиться проще.
> 
>