[Volgograd] copyright, copyleft & other sux

[Dwarf]

On Thu, Oct 23, 2003 at 02:54:50PM +0400, vovochka wrote:

> Нельзя считать программы, которые я пишу, моей собственностью?
> Тогда что же это - услуга? Но ведь здесь, в отличие от услуг есть
> конечный продукт - программа.

Это куда больше __услуга__, нежели продукт. Обучение - тоже
услуга. Хотя есть программа (знания) каким-то образом переданные
обучаемому человеку, разве не так? Это не довод про конечный
продукт. Это просто словесная казуистика. У любой услуги можно
накопать конечный продукт.

> позволю порезать кусочек твоего предыдущего письма:
> D> Цитата (Энциклопедия Кирилла и Мефодия):
> D> ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, одна из форм собственности, означающая
  ^ Убери, пожалуйста, буквы в Бате. Там где-то в меню Account, Settings...
> D> абсолютное, защищенное законом право гражданина или юридического лица
> D> на конкретное имущество (землю, другое движимое и недвижимое
> D> имущество).

> Программа:
> 1) Абсолютное право.

Если я скопирую эту программу и стану использовать её, что я её украл
у тебя? Гхрмн...

> 2) Защищенное законом право.

Ты не понял. Был вопрос ПОЧЕМУ защищён. Почему государство может
совершать насилие над своими гражданами? Например, применять наказание
за содеянные преступления. Или это тоже так ДОЛЖНО быть?
Нет, это по вполне понятным причинам введённое явление. У каждого
понятия, введённого в практику есть ФУНКЦИЯ, и не надо маркировать это
под какие-то догмы и запреты. Догмы, вообще говоря, - это порой
оправданные, порой неоправданные правила. Но у каждого правила есть
ФУНКЦИЯ, так что...

> 3) Гражданина или юридического лица.
> 4) Конкретное имущество (в данном случае движимое).

Ага, и могущее свободно размножаться. Вопрос не в том, что что-то там
похоже на собственность => это собственность. Скажи, мил человек,
почему сейчас так сильно залупаются по поводу "природной ренты", хотя
нефть находится в собственности вполне определённых лиц, пусть даже
юридических. Согласен, пример не очень хороший, но... Или, если на
твоей земле найдено исторически ценное захоронение, то это захоронение
тебе НЕ принадлежит (точно, правда, не знаю, как там в Земельном кодексе).

> О чем тут можно спорить? программа - собственность.

Одна маленькая такая тонкость. Очень маленькая. Но существенная. Я не
могу украсть у тебя программу. Если я украду у тебя ботинки - ты
останешься БЕЗ этих ботинок. Если я скопирую у тебя программу, у тебя
останется оригинал, то есть ты ничего не потеряешь, кроме, разве что,
самозабвенного ощущения уникального обладателя единственного
экземпляра программы. А твои самозабвенные ощущения вряд ли кого-то
заинтересуют в качестве предмета для покупки. Эта мелочь (возможность
копирования) поставило многих в ступор, и этот ступор до сей поры не
разрешён.

Да, чёрт возьми! Ты можешь сказать, что продают не программу, а право
обладания оной. А тут начинаются всякие казусы, думаю, не нужно
рассказывать, какие. Поэтому я предлагаю рассматривать программу
именно как услугу, а не товар. Если же рассматривать этот именно так,
то как можно украсть услугу?

-- 
Best regards,
Dwarf (aka Maxim V. Kovrov).

Nobody ever died from oven crude poisoning.