[Sarlug] SFD 2016

[Aleksei Sinitsyn]

18.09.16, Evgeny Sinelnikov<sin на altlinux.ru> написал(а):

>>>>> Мне кажется, что не стоит рассматривать именно программиста.
>>
>>>>  Если эту программу писал не я, то не мне и решать на каких условиях
>>>> отдавать её людям, нет?

>>> Вот... Вот это оно - непонимание. Причём тут твоя программа или не
>>> твоя?

>>  Скажи, если я не имел отношения к созданию данной программы, какое
>> значение имеет моё мнение об условиях распространения?

> Не существует никакого отдельного создателя в крупных открытых
> проектах. Базар начинает работать только тогда, когда появляется
> коллектив. И все частные, отдельные вопросы, касающиеся частного же
> отдельного автора становятся второстепенны.
>

 Но какое это отношение имеет к тому, как я, не программист а конечный
пользователь, смогу повлиять на выбор лицензии при создании программы?

> Кто есть субъект? Вот Adobe - это субъект, судя по твоим рассуждениям.
> Но это коллективный субъект. Это не я, это некое опосредованное мы. А
> по отношению к свободному ПО все время пытаются навязать некое
> условное Я. Нет никакого Я. Либо это Мы. Либо оно не работает.
>

 Кажется я понял, мы говорим о разных вещах. Ты говоришь не о том,
почему мне следует рассуждать о выборе лицензии при создании
программы, а о противопоставлении "Я" и "Мы". Всё правильно, вы
программисты должны все вместе хорошо подумать при выборе лицензии для
создаваемого ПО.

>>>>  На мой взгляд все программы можно разделить на "веб приложения" и
>>>> "непонятно зачем нужные".
>>>
>>> Ну, это, конечно, не так вовсе.

>>  Наверно мы опять не совсем поняли друг друга.

>>  Вот давай рассмотрим умозрительный пример.
<...>
>> опять же гугль не в полной мере свободный, и тут ты можешь задуматься
>> а не завести ли себе некий аналог яндекс фоток, с фотоаппаратом и
>> натурщицами? Вон на том распбери пи, что под подоконником на жвачку
>> прилеплен. Например вот эти яндекс фотки: http://piwigo.org/
>>

> Ну, этот разговор мы уже вели неоднократно. Я пришёл здесь к такому
> выводу. Это потребительство. То, что ты предлагаешь, в качестве
> реально необходимого пользователю - это потребительство.
<...>
> Так вот. Не надо путать удобство и необходимость. Свобода не бывает
> бесплатной. Каждый чем-то вынужден пожертвовать ради неё. Иначе он
> будет порабощён. Это закономерность.
>

 Кажется мы опять не совсем правильно поняли друг друга. Мне кажется,
ты подумал что я рекомендую вместо своих программ использовать
сторонние, бесплатные сервисы. Если так, то это неверно. Я говорил о
том, что вместо обычных программ ты можешь использовать точно такие
же, но клиент-серверные. Разместив на одном из своих компьютеров
программу и пользуясь ей с любого из оставшихся своих компьютеров
через веб интерфейс.

 Наверно ты не пошёл по приведённой ссылке и подумал что это некий
бесплатный фотохостинг. Нет, это веб приложение предназначенное для
размещения на своих мощностях.

>>
>>  Впрочем, на мой взгляд и веб приложения тоже не нужны. Нужно некое
>> ядро обработки данных, но это уже совсем другая история.
>
> Кому? Кому оно нужно? Для какой цели?
>

 Тебе. И всем остальным.

 Для чего например тебе нужен компьютер? Думаю не ошибусь, сказав что
для хранения и обработки информации.

 Вот например хранение. Легко увидеть что если мы не можем найти в
нужный момент требуемые данные (или вещи), то это означает что у нас
нет этой информации (как и с физическими вещами). Из чего видна
важность хорошей организации хранения. Но как можно организовать
хорошее хранение? Какой критерий? Наверно при хранении одним из
основных критериев будет поиск. Нужный материал должно быть легко
найти. Но чем можно обеспечить хороший поиск? На мой взгляд
эффективнее всего это делает структура хранения. На мой взгляд, чем
полнее структура хранения отражает структуру материала, тем
эффективнее будет поиск.

 Или возьмём обработку. С одной стороны, обработка это вычислительные
мощности и алгоритмы. Но думаю не ошибусь если скажу что и здесь
структура материала может дать значительный эффект. Впрочем, если не
ошибаюсь это говорили многие, от Пайка до Брукса или Линуса.

 Когда я говорил о некоем ядре обработки данных, то имел в виду что
для работы с информацией необходимо работать не с дампами данных а с
семантикой. Но семантика это структура. Если ты построишь систему
обработки данных работающую непосредственно с семантикой в той или
иной степени схоже с тем, как это происходит а нашей нервной системе,
то рискну предположить что результат будет заметно эффективнее всего
что мы сегодня видим.