[Sarlug] SFD 2016

[Evgeny Sinelnikov]

18 сентября 2016 г., 22:59 пользователь Aleksei Sinitsyn
<a.sinitsin на gmail.com> написал:
> 18.09.16, Evgeny Sinelnikov<sin на altlinux.ru> написал(а):
>> 18 сентября 2016 г., 17:52 пользователь Aleksei Sinitsyn
>> <a.sinitsin на gmail.com> написал:
>>> 18.09.16, Evgeny Sinelnikov<gmastersin на gmail.com> написал(а):
>>>> Мне кажется, что не стоит рассматривать именно программиста.
>
>>>  Если эту программу писал не я, то не мне и решать на каких условиях
>>> отдавать её людям, нет? Передавать другим я могу только на тех
>>> условиях. на которых получил. А принимать решение об условиях может
>>> только тот, кто сделал.
>>>
>>
>> Вот... Вот это оно - непонимание. Причём тут твоя программа или не
>> твоя? Вот такое ощущение, что все сидят на винде и приходят в мир
>> открытого ПО из какого проприетарного ада.
>>
>
>  Наверно.
>
>  Скажи, если я не имел отношения к созданию данной программы, какое
> значение имеет моё мнение об условиях распространения? На мой взгляд,
> чуть менее чем никакое. Ну вот например получил я неким образом
> фотошоп и внезапно захотел им поделиться. По лицензии GPL. Другое
> дело, если вдруг адоб решит выпустить этот свой фотошоп под GPL, его
> мнение в данном вопросе несомненно будет иметь вес и значение.
>

Непосредственное, Алексей.

Не существует никакого отдельного создателя в крупных открытых
проектах. Базар начинает работать только тогда, когда появляется
коллектив. И все частные, отдельные вопросы, касающиеся частного же
отдельного автора становятся второстепенны.

Кто есть субъект? Вот Adobe - это субъект, судя по твоим рассуждениям.
Но это коллективный субъект. Это не я, это некое опосредованное мы. А
по отношению к свободному ПО все время пытаются навязать некое
условное Я. Нет никакого Я. Либо это Мы. Либо оно не работает.

Иногда что-то отрабатывает. Иногда и что-то. Но ничего рабочего и
крупного такого не бывает.


>
>>>  На мой взгляд все программы можно разделить на "веб приложения" и
>>> "непонятно зачем нужные".
>>
>> Ну, это, конечно, не так вовсе. Многие технологии
>> профессионализировалось, существенно сузив свою аудиторию. Большинство
>> оказалось оторвано от реальных технологических проблем. Меня удивляет
>> позиция, что всё резко стало не актуальным. Произошёл тот же процесс
>> порабощения, который оформляется через механизм разделения труда.
>>
>
>  Наверно мы опять не совсем поняли друг друга. Конечно я слегка
> утрировал. Но тут дело в том что мы смотрим с разных сторон, на разные
> вещи и видим разную картину.
>
>  Вот давай рассмотрим умозрительный пример. Положим у тебя есть
> фотоаппарат. И положим тебе нужно хранить своё фото. И ещё иногда
> смотреть самому а иногда показывать кому нибудь. Например ты для этих
> целей можешь использовать дигикам. Отличная программа, ты расставил
> метки, когда я пришёл к тебе в гости ты в один присест показал мне все
> мои рожи. Но положим что у тебя два компьютера. Например ноутбук и
> телефон. И ты хочешь смотреть свои фото со всеми метками с обоих
> устройств. А ещё иногда показывать супруге. И когда однажды тебе
> надоело таскать с собой ноутбук ты вдруг подумал а не положить ли тебе
> это всё в облако. Например в гугль фото. Но мы же тут все параноики,
> опять же гугль не в полной мере свободный, и тут ты можешь задуматься
> а не завести ли себе некий аналог яндекс фоток, с фотоаппаратом и
> натурщицами? Вон на том распбери пи, что под подоконником на жвачку
> прилеплен. Например вот эти яндекс фотки: http://piwigo.org/
>
>  А зачем вообще, если так подумать, людям нужны программы? На самом
> деле людям программы не нужны вообще. Людям нужно хранить и
> обрабатывать данные. Фото например. Или бухгалтеру нужно баланс
> предприятия. Или узнать рецепт приготовления вон того пирога, что
> вчера у соседки пробовала. И для значительной части задач веб
> приложение может оказаться удобнее. Например список покупок: куда как
> лучше если он присутствует в одном виде на всех терминалах у каждого
> участника хозяйства. Хотя это мы тут все и так знаем, что выбор
> решения определяется задачей.

Ну, этот разговор мы уже вели неоднократно. Я пришёл здесь к такому
выводу. Это потребительство. То, что ты предлагаешь, в качестве
реально необходимого пользователю - это потребительство.

Невозможно вести речь о ценностях и целях в рамках интересов
потребителя. Речь идёт о крупномасштабном технологическом порабощении
в рамках всего человечества. А мы тут сводим проблему к удобству.
Рабом быть очень удобно. И нет никакой возможности вести всерьёз речь
о чём бы то ни было, если всё сводить к удобству потребителя.

Это красивый трюк. Логичный и рациональный, и тем очень опасный, что
когда вся логика трюка станет уже совсем очевидной, все сроки будут
упущены. Вообще непонятно, в каком смысле и кому эти сроки даны, и
можно ли вести речь о том, что они уже не вышли? Я думаю, что ещё нет.

Так вот. Не надо путать удобство и необходимость. Свобода не бывает
бесплатной. Каждый чем-то вынужден пожертвовать ради неё. Иначе он
будет порабощён. Это закономерность.

>
>  Впрочем, на мой взгляд и веб приложения тоже не нужны. Нужно некое
> ядро обработки данных, но это уже совсем другая история.

Кому? Кому оно нужно? Для какой цели?


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)