[Volgograd] copyright, today and future

[Александр В. Плеханов]

Это что же получается? автор утверждает, что фраза  "Когда вы пользуетесь
/нелицензионной/
продукцией, вы оказываете неуважение ее авторам". означает
?То, что бесплатно, есть абсолютное Зло?

Я отказываюсь комментировать дальнейшие утверждения автора ввиду полной
бессмысленности указанного утверждения, обрисовывающую общую стоимость
(ценность) остальных выводов и всей статьи в целом.

единственное, что я могу сказать, - что если бы не копирайт, Оззи Осборн
давно бы спился. Пусть он 10 раз сволочь, что продает свои песни за деньги,
однако чтобы петь, нужно что-то есть и не задумываться о работе. И что такое
копирайт в глазах автора, тоже не понятно. (Мне). Да, я не прав, да я скачал
мегабайты mp3 оззика из интернета. Но я согласен отдать некую сумму денег за
его, например, концерт. Или концерты тоже должны быть бесплатными?

Да, нельзя ужесточать ограничения и требования авторского права (наверно это
имеется ввиду под чем-то вроде (усилить копирайт), но и отрицать его ни в
коем случае неприемлимо. Да какой идиот в условиях современно капитализма
согласен БЕСПЛАТНО писать игрушки, БЕСПЛАТНО рисовать, работать и т.д.
Почему автора не возмущает то, что художники на Арбате продают свои картины?
Блин вот ведь сволочи - мучались, рисовали, творили, а потом гады не хотят
бесплатно часть своей души отдавать, а обязательно за мерзкие наличные
деньги, да еще и за доллары продают, ограничивая мое право смотреть на их
продукт. ГАДЫ!!! Да ведь они же ЕЩЕ И ЕСТЬ ХОТЯТ!!!! А_А_А_!!! КАК не
стыдно - а ведь творцы, интеллигенция.... Да плевали на нас и Битлз, и Оззи,
и Скорпионз, и Квин, и Эндрю Ллойд Уэббер, и Сметана, и Пресли и все со
своей высокой колокольни в современном обществе. Однако из-за денег мы
способны слышать их песни - продукт истинного творчества и достойный.

 Автор говорит, что копирайт работает не на авторов, а на владельцев
авторских прав. Тут я, откровенно говоря, несколько не копенгаген, что
будет, если автор продаст свою песенку - останется ли за ним право ее
публично исполнять и так далее. Думается, что он вряд ли сможет продать ее
еще раз, но уже другому - хотя это был бы достаточно приемлемый вариант
действия авторского права.(На мой взгляд) Так вот, эти самые владельцы
авторских прав работают на авторов. Это проблемы глупого автора, если он
продал что-то не тому, и тот его кинул, загребая деньги себе. Однако автор
бы курил приму с заваркой, если бы не было копирайта и он не получал бы за
это деньги. Мы живем в веке информации
(каменный-бронзовый-железный-ядерный-информационный) и продукт мысли есть
высшая ценность. Введения собственности на идею ограничивают ее
распрпостранение? да в современном обществе убирание собственности на идеи
породит их полное отсутствие. Да, авторское право на моцарта принадлежит
только моцарту. И если моцарт это вовремя не продал никому, то.... наверное
государству, гражданином которого он являлся, либо правопреемнику того
государства. А вот если Оззи осборн продаст мне права на Дримера и крякнет -
чтож, я буду богатеть за его счет. Вернее, за свой счет - ибо, скажем так,
удачно вложу деньги в идею, стимулируя появление новых идей. И как бы автор
не распинался насчет однообразия и некачественности современных исполнителей
и композиторов - это дело только его его вкуса, народ, вот например, слушает
все это с удовольствием. А  благодаря тому же капитализму, законам рынка и
т.д., которые породили копирайт, ни Бритни Спирс, ни Бэстрит бой на рынке
шоу-бизнеса достаточно скоро не будет - за невостребованностью и
недееспособностью

Выход из кризиса - возможно, GPL (почитать бы ее внимательно,а), возможно -
политика Линуса Торвальдса. Но опять же таки, это не противопоставление
копирайту, это не копилефт. Просто владельцем идеи является население Земли,
все те, кому это надо, все программисты - ведь кто хочет, может
совершенствовать этот линукс, и эта система является плодом тысяч людей, за
счет чего достаточно быстро развивается. То есть зарегистрировать право на
линукс - это значит признать его владельцами всех и вся. То есть копирайт на
линукс уже существует, вто только он не такой как все, но это копирайт. Ибо
сущность копирайта - не в установлении денежного эквиваента тому или иному
продукту, его материальной стоимости, как считает автор, ибо и она может
быть ошибочна, а в обозначении собственника идеи. Не автора, а собстенника.

С момента рождения идеи, она принадлежит автору. Но вот тот, бедняга, не
знает, как ей распорядиться, и она ему нафик не нужна. А тут приходит на
выручку мистер Твистер, капиталист, и говорит: "Твою мать, да ведь это круто
это нужно всем и на этом можно делать деньги!!!" И благодаря мистеру
Твистеру, причем в той же степени, сколько и автору, то есть благодаря той
самой гадостной акуле шоу-бизненса, которую поливает грязью автор, благодаря
"ТОРГАШАМ", мы имеем возможность общаться с великими идеями, воспринимать
их, пользоваться ими, распространять их.

Альтернатива пока одна - свободное авторское право, но она не может
устраивать всех, по крайней мере сейчас. Здесь может идти речь о переделке
общества и экономики, так как право - явление надстроечное по отношению к
экономике, по отношению к политике. Не надо менять следствие. Вот и
получилось, что уперлись мы вообще не туда. То есть может и туда, но тут мы
более бессильны.

С Уважением!!

А.В. Плеханов