[Volgograd] (ÂÅÚ ÔÅÍÙ)

["Александр В . Плеханов"]

Даа, ребят.... Вот вы и влипли. Помогу вам, чем смогу. Итак.

Dwarf пишет:

>On Thu, Oct 23, 2003 at 02:54:50PM +0400, vovochka wrote:
>
>  
>
>>Программа:
>>1) Абсолютное право.
>>    
>>
>
>Если я скопирую эту программу и стану использовать её, что я её украл
>у тебя? Гхрмн...
>
Хищение - совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное 
изъятие и обращение чужого имущества впользу виновного или других лиц, 
причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

/Предметом/ хищения могут выступать только объекты материального мира. 
Так, если тип вставляет жучок в счетчик и тырит энергию, он не совершает 
хищения, хотя бы в виду отсутствия предмета преступления, а причиняет 
имущественный ущерб путем обмана.

Также предметом хищения не могут являться объекты интеллектуальной 
собственности. Жулик ничего не крадет, он присваивает авторство 
(плагиат), а также незаконно использует объекты авторского права или 
смежных прав.

>>2) Защищенное законом право.
>>    
>>
>
>Ты не понял. Был вопрос ПОЧЕМУ защищён. Почему государство может
>совершать насилие над своими гражданами? 
>
Потому что государство есть, и среди его функций имеется принуждение. А 
это принуждение необходимо для обеспечения здоровой жизни общества. Так, 
государство - это суверенная, территориальная общественная организация, 
обладающая принудительной силой и способная делать свои веления 
обязательными для всех своих членов.

Почему? потому что человек, общество в ходе социальной эволюции само 
выбрало себе такое устройство для выполнения:
1. Правотворческой
2. Экономической
3. Воспитательной
4. Социальной
5. Оборонительной
6. Фискальной

и кучи других функций.

>Например, применять наказание
>за содеянные преступления. 
>
Почему я тебя до сих пор не убил?

>Или это тоже так ДОЛЖНО быть?
>
Должно до тех пор, пока само общество в этом нуждается. Как только такая 
необходимость отпадет - государство отомрет, как атавизм. Маркс и 
компания попытались все это дело лишь несколько опередить

>Нет, это по вполне понятным причинам введённое явление. 
>
А ну да.... и я о том же.


>У каждого
>понятия, введённого в практику есть ФУНКЦИЯ, и не надо маркировать это
>под какие-то догмы и запреты. Догмы, вообще говоря, - это порой
>оправданные, порой неоправданные правила. Но у каждого правила есть
>ФУНКЦИЯ, так что...
>
не понял - и что

>>3) Гражданина или юридического лица.
>>4) Конкретное имущество (в данном случае движимое).
>>
А в том-то все и дело, что Вовочка здесь попался. Поянтие частной 
собственности и собственности интеллектуальной есть штуки разные. 
Поэтому смотрите, как его сейчас замочит Дворф:

>Ага, и могущее свободно размножаться. Вопрос не в том, что что-то там
>похоже на собственность => это собственность. Скажи, мил человек,
>почему сейчас так сильно залупаются по поводу "природной ренты", хотя
>нефть находится в собственности вполне определённых лиц, пусть даже
>юридических. Согласен, пример не очень хороший, но... Или, если на
>твоей земле найдено исторически ценное захоронение, то это захоронение
>тебе НЕ принадлежит (точно, правда, не знаю, как там в Земельном кодексе).
>  
>
Дело в том, что вещная собственность - это владение, пользование и 
распоряжение.
Собственность интеллектуальная (как понимаю ее я) - это юридическая 
возможность (право) осуществлять те или иные действия (копирование, 
распространение, использование) по поводу самого объекта 
интеллектуальной собственности. Что им - объектом -  может выступаеть, я 
тут недавно сказал.

>>О чем тут можно спорить? программа - собственность.
>>    
>>
>
>Одна маленькая такая тонкость. Очень маленькая. Но существенная. Я не
>могу украсть у тебя программу. Если я украду у тебя ботинки - ты
>останешься БЕЗ этих ботинок. Если я скопирую у тебя программу, у тебя
>останется оригинал, то есть ты ничего не потеряешь, кроме, разве что,
>самозабвенного ощущения уникального обладателя единственного
>экземпляра программы. А твои самозабвенные ощущения вряд ли кого-то
>заинтересуют в качестве предмета для покупки. Эта мелочь (возможность
>копирования) поставило многих в ступор, и этот ступор до сей поры не
>разрешён.
>
ты нарушишь мое авторское право, чем приничшь имущественный ущерб.
Так, пираты продают мои песни по 70 рублей за десяток. Хотя я, как их 
создатель оцениваю их в 10 $ каждую. Это мои проблемы, если они столько 
не стоят - тогда я изменю свою финансовую политику и буду продавать за 
70 рублей десяток. Однако до тех пор, пока ты, гад, продаешь мои песни 
по дешевке, ты причиняешь мне ущерб. Ели хочешь перевести на кражу, елси 
так понятней, то ты украд у меня 10$ за песню. Сколько ты песен продал? 
Уже мильон? Ну ты попал!

>Да, чёрт возьми! Ты можешь сказать, что продают не программу, а право
>обладания оной. А тут начинаются всякие казусы, думаю, не нужно
>рассказывать, какие. 
>
Нужно.

>Поэтому я предлагаю рассматривать программу
>именно как услугу, а не товар. Если же рассматривать этот именно так,
>то как можно украсть услугу?
>
Это уже давно рассматривается как нечто третье - объект интеллектуальной 
собственности.