Fwd: Re: [Volgograd] Manifest

[Serge S. Fukanchik]

Александр Плеханов писал мне ранее:
>Я никак не возьму в толк, о каких дополнительных ограничениях может 
>идти речь? 
О юридических. Сейчас VLUG не существует юридически. Соответственно
нет юридических ограничений.

>> Я считаю что не стоит. Более того, таких организаций может быть
>> много, и все они могут сотрудничать с LUG, а работники этих фирм
>> вполне могут быть участниками _неформальной_ (юридически) LUG.
>
>Как все запутанно. То есть получается мы будем иметь, допустим, 
>организацию   1, 2, n, некоторые члены которой будут числиться
>участниками LUG, некоторые не будут, и те некоторые, которые будут,
>они будут сотрудничать с LUG, а другие не будут. Допустим, понял,
>но через такой контекст я абсолютно не вижу разницы в формализованной 
>LUG и LUG не формализованной. То есть будем считать, что то то, что ты
>сказал:=ничего не сказал. ;)
Опять я тебя не понял. Зачем организации становиться членом VLUG чтобы
поддержать ее? ИМХО она и без этого может поддержать наc. А что касается
членов, так какая нам разница член ты или не член? Если сможем - мы поможем
всем, для этого достаточно всего лишь послать письмо с вопросом в VLUG.
Для того чтобы это сделать вовсе не надо быть членом VLUG. К тому же
в силу ОТКРЫТОСТИ списка рассылки, если организации  нужен приезд специалиста,
то человек, который осознал такую необходимость просто найдет самого
подходящего ей специалиста во VLUG по его постингам сюда и договорится с
ним частным образом, минуя VLUG.
Так что (опять же ИМХО) никакой организации не нужно.

>> Не стоит недооценивать неформального статуса LUG'а. Это дает
>> много преимуществ: независимость, открытость для новых
>> участников, свободу общения и т. д. -- я не могу сейчас даже всего и
>> перечислить, но чувствую, что именно неформальный статус для
>> нашего сообщества сейчас жизненно важен (неформальный -- имеется
>> ввиду юридически незакрепленный, внутри же самого сообщества вполне
>> могут действовать свои, естественные, законы)
>
>Независимость от чего? И кто ограничивает свободу общения или откры-
>тость? И чем он жизненно важен? Я, например, не чувствую.
В этом и лежит корень проблемы. Ты _не чувтвуешь_, а у нас нет терминов
чтобы объяснить. Я вот например тараса здесь очхор понял. И это вполне могли
быть мои слова ;-D. Налицо конфликт. ИМХО очень не хватает юристов которые бы могли
правильно понять суть `киберпространства' (пусть пока что будет это слово?).
А они очень нужны, потому что обычные могут очень сильно подпортить нам жизнь.

>С точки зрения юриспруденции это полный бред. Как юридическая
>организация может включать в себя неорганизации?
Значит стоит поменять юридические правила. Свобода общения сильно изменила
мир  за последние 10 лет, а его юридическое отражение - не менялось уже наверное
сотни. Неужели ты думаешь что "все правильно в вашем королевстве"?

-- 
Don't SANFORIZE me!!