[Sarlug] Программирование и Linux

Чт Авг 13 21:06:46 MSD 2009

On 11/08/2009, Evgeny Sinelnikov <sin на info.sgu.ru> wrote:
> Ну, вопрос тут не в покаянии, в учёте потребностей всех пользователей.
Учесть потребности всех одновременно невозможно.
Если попытаться учесть потребности всех в еде, получается Макдональдс.
> По-моему, если в Linux кто-то работать не может, то это нужно
> исправить.
Это правильно. Увидел баг — не плачься по форумам, какой линукс
плохой, а пиши в багтрэк. Если каждый будет руководствоваться этим
принципом, получится гораздо конструктивнее.
>
> А делать вид, что "у нас Unix-Way", закрывая глаза на проблемы - это не
> выход.
Unix-way — это всего лишь здоровый минимализм. Чтобы уродцы вроде Nero
или Acdsee не рождались на свет, не более. CLI-пуризм и прочие
отклонения это несколько другое.

>> Зачем?
> Чтобы разбавить слащавые рассказы о том, как всё хорошо... А то
==покидаться фекалиями? понимаааю!
> получается, что плохо, то и не нужно вовсе...
Кому-то нужно, кому-то ненужно. Кому то что плохо не нужно — уже давно
использует Linux. И нас не в чем упрекнуть, для нас все хорошо.
>
> Ну, я вообще хотел в этой дискуссии про системы сборки пообщаться, но
> вот как-то не вышло... Всё началось с того, что, по поводу GUI средств
> разработки, появилось замечание, из которого следовало, что они не
> нужны...
Это же LOR^w sarlug ;)
Очевидно, что для дизайна гуя должны существовать гуевые средства, как
опция. Они есть, кстати.
А программирования в стиле Delphi, где и невизуальные компоненты надо
мышкой тягать — маразм для имбецилов, ящитаю. (хотя ради
справедливости стоит отметить, что там это было необязательно)
>> Тезисы о <<готовновности>> чего-то к чему-то звучат как-то странно,
> Тезисы звучат в ответ на бравое восхваление того, что я бы поостерёгся
> восхвалять. А уж о применении я бы вёл речь только в контексте
> фиксированных задач. Мне не нравится оценка сверху, хочу видеть оценку
> снизу ;)
В интернете все еще свобода слова, кто мешает. Просто когда оценка
неаргументирована, а вместо конструктивной критике критиканство —
как-то неприятно это выглядит.
>> потому что судить по себе о потребностях всех -- по меньшей мере смело.
> Со своей стороны я веду речь только о применимости... Без субъективных
> оценок. Где-то OpenOffice не подходит, где-то вполне подходит...
> Где-то глючит, где-то не хватает производительности, где-то отдельных
> нужных фишек...
Было бы более честно говорить не "Ваш OpenOffice ни для чего не
годен", а "Для задачи ... OpenOffice плохо подходит потому что ..."
>> Каждый исходя из своих вкусов и потребностей волен выбирать ОС,
>> президента и стиль жизни. А извлечение на свет пыльного образа
>> <<сферического пользователя в вакууме>> по сути есть манипуляция.
> Ну, свободный выбор он у нас относителен... И президент у нас свободно
> выбран из одного претендента, и ОСь популярная применяется тоже из
Такая страна, увы.
> высочайшей свободы выбора....
Да, с продукции MS откаты больше ;)
>
> Выбор может быть среди схожих по параметрам вещей... А когда есть
> такие параметры, которые дают явное преимущество в какую-то сторону,
> то это не выбор, а фикция.
Если речь о выборе Linux/Windows или Opensource/Closedsource, то
преимущества последних и есть фикция. Старательно раздуваемая отделами
маркетинга.
>
>> Просто нужно понимать, что каждому выбору свойственны свои недостатки,
>> и надо отметить, что либо исходя из устаревших представлений 5-7
>> летней давности, либо по злому умыслу и материальной
>> заинтересованности, либо по глупости OS GNU/Linux преписываются
>> недостатки несуществующие и неактуальные. И кроме того, очевидно, что
>> недостаток какой-то сторонней программы не есть недостаток ОС.
> Именно недостатков и хотелось бы лишиться. А когда мне говорят, что их
> нет я как-то вот даже не знаю что и отвечать.
См.выше. Конкретики, больше конкретики где чего не хватает! И в
wishlist авторам.
>
> Вот, в общем, цепочка:
> _______________________________________________________
> Какую ось выбирает большинство? Почему не Linux?
Кто такое большинство?
Выбирает ли (осознанно)?
Если это "домашние пользователи ПК" то не использует ли оно то что
стояло на ЭВМ при продаже?
Миллионы мух могут ошибаться?
> Потому что программ нет нужных.
Каких?
> Почему программ нет нужных?
> Потому, что их писать дорого и долго.
Каких именно?
>
> Кто пишет программы (про деньги пока опустим)?
> Разработчики.
Капитан Очевидность, вы!
> В помощью чего пишут программы?
> С помощью средств разработки.
Кэп, вы в ударе!
> Почему новых разработчиков в Linux появляется мало?
> Потому. что средств разработки не удобные.
Тут надо спросить какие именно и чем неудобные, но это породит
отдельный тред. Не буду.
> Потому, что учиться сложно, а на з.п. это не существенно сказывается...
O RLY? Даже не смотря на то, что в этойстране рынок IT несколько
деформирован, на hh.ru тенденция прослеживается.
> Потому, что везде уже требуются win-программисты.
А инерция рынка? Сколько лет сидели на винде, причем халявной. И тогда
— еще безальтернативной.
> Потому, что там, где требуются lin-программисты, нужно "очень много"
> знать...
На этих вакансиях и платят поболее, какбэ.
> Или просто потому, что писать под win проще.
В каких отношениях? Чем python под виндой проще питона под linux?
А чем сложнее знаю — в последнем есть пакетная система с зависимостями.

> Теперь понятна логика, из которой я перешёл от обсуждения средств
> разработки к той демагогии, которую мы тут ведём?
Тут есть противоречие между взглядами на будущее FOSS среди его
авторов, одни хотят массовости, другие пишут его для себя.
>
> Я полагаю, что весь Unix-Way, когда им начинают прикрываться, пропитан
> элитизмом, когда людей делят на пользователей и админов, ламеров и
> чайников...
Люди и вправду разные. Невозможно это отрицать.
ПК одних людей, попавших в интернет уже через пару часов будет
рассылать мегабайты спама, а других — нет.
> Я этот путь не признаю...
Мсье — социалист?
> Заметьте, тем не менее, что массовый рынок требует надёжности, так что
> и для программных продуктов это требуется всё более и более...
> Соответственно роль админа тоже меняется.
Нет идеального софта, с этим сложно спорить. Вообще, сверхнадежности
от массового софта ожидать не стоит.
> Ясное дело, что для винды админ требуется в меньшей степени, чем
> линуксу. По факту. Это кто-нибудь будет отрицать?
Ой ли? Давно приходилось затрояненный виндовый комп чинить?
Инсталляции винды без админского глаза деградирует со временем, linux
— нет.
> Если сей момент принят, то хотелось бы найти причины и сделать линукс
> удобнее.
"Момент" не принят, уж лучше водки.
А линукс надо делать удобнее вне зависимости ни от чего. Как и любую
программу. Если программа не становится лучше, либо она выполняет все
что от нее требуется (тот самый unix way), либо концептуально мертва
(кстати, в новых версиях windows со времен xp нет кардинальных
улучшений).
> В ином случае этот факт нужно подвергнуть проверке. Учитывая мой опыт,
> никакие слова типа, а вот мы уже используем, не пройдут... Уточните,
> что и как вы используете, а потом объясните, почему другие не
> используют? Может просто не в курсе?
Телепаты все еще не вернулись из отпуска.
Гадать на кофейной гуще в стиле «кто что почему [не]использует»
бессмысленно, а вариантов масса — то ли внук директора сказал что X
это круто, то ли кто-то удачно договорился об откате, то ли кого-то в
детстве изнасиловал преверженец какой-нибудь из осей — одному б-гу
известно. Печально, но в случае этойстраны вариант «взвесили все за и
против и сделали осознанный выбор» находится где-то в конце списка по
вероятности.

-- 
WBR,
Nikolay Baranoff